HUBUNGAN GAYA KOGNITIF DENGAN KEMAMPUAN PENALARAN MATEMATIKA SISWA SMP KELAS VIII
Article Sidebar
Published
Aug 10, 2020
Main Article Content
Abstract
Tujuan penelitian ini untuk mengetahui hubungan gaya kognitif dengan kemampuan penalaran matematis siswa kelas VIII. Jenis penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif dengan metode survey dan korelasional. Penelitian ini dilaksanakan di SMP Negeri 1 O’O’U khususnya dikelas VIIIb. Instrumen penelitian yang digunakan pada penelitian ini yaitu tes, yakni: tes gaya kognitif dengan menggunakan tes GEFT dan tes kemampuan penalaran siswa. Selanjutnya, analisis data yang digunakan adalah uji korelasi dan regresi. Berdasarkan hasil penelitian, diperoleh bahwa adanya hubungan gaya kognitif dengan kemampuan penalaran siswa, ini diperoleh hasil uji korelasi dimana nilai sig. = 0,028 < = 0,05 sehingga Ho ditolak dan H1 diterima. Selanjutnya, untuk analisis hasil uji regresi diperoleh bahwa adanya kontribusi gaya kognitif terhadap kemampuan penalaran siswa sebesar 20% dan 80% dipengaruhi oleh karena faktor lain.
Article Details
How to Cite
[1]
E. Gee, “HUBUNGAN GAYA KOGNITIF DENGAN KEMAMPUAN PENALARAN MATEMATIKA SISWA SMP KELAS VIII”, JURNAL EDUCATION AND DEVELOPMENT, vol. 8, no. 3, p. 225, Aug. 2020.
Section
Artikel
References
Annur, M. F., Sujadi, I. and Subanti, S. (2016) ‘Aktivitas Metakognisi Siswa Kelas X Sman 1 Tembilahan Dalam Pemecahan Masalahan Matematika Ditinjau Dari Gaya Kognitif’, Jurnal Pembelajaran Matematika, 4(7), pp. 720–730.
B uno, Hamzah.2006. Orientasi Baru dalam Psikologi Pembelajaran Jakarta: PT Bumi Aksara
Brown, E., et al. 2006. Reappraising Cognitive Styles in Adaptive Web Applications. www2006.org/programme/files/pdf/1043.pdf (diakses 25 November 2013).
Dalyono. 1997. Psikologi Pendidikan. (Jakarta: Rineka Cipta)
Harefa, D. 2017. Pengaruh Presepsi Siswa Mengenai Kompetensi Pedagogik Guru Dan Minatbelajar Siswa Terhadap Prestasi Belajar Ilmu Pengetahuan Alam (Survey pada SMK Swasta di Wilayah Jakarta Utara). Horison Jurnal Ilmu Pendidikan dan Lingusitik 7 (2), 49 - 73
Harefa, D. 2018. Efektifitas Metode Fisika Gasing Terhadap Hasil Belajar Fisika Ditinjau Dari Atensi Siswa (Eksperimen pada siswa kelas VII SMP Gita Kirtti 2 Jakarta). Faktor Jurnal Ilmiah Kependidikan 5 (1), 35-48)
Harefa, D. 2020. Peningkatan Hasil Belajar Siswa Dengan Pembelajaran Kooperatif Make A Match Pada Aplikasi Jarak Dan Perpindahan. Geography: Jurnal Kajian, Penelitian dan Pengembangan Pendidikan 8 (1), 01-18.
Davis, J K. (1991). Educational implications of field dependence-independence. In S. Wapner & J. Demick (Eds.), Field dependence-independence: cognitive styles across the lifespan (pp. 149–175. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Ela P. M., Heni P. Kemampuan Penalaran Matematis: Analisis Berdasarkan Gaya Kognitif Siswa, Pasundan Journal of Research in Mathematics Learning and Education Volume 3 Nomor 2, Desember 2018 ISSN 2548-2297.
Gordon, H.R. & Wyant, L.J. (1994). Cognitive Style of Selected International and Domestic Graduate Student at Marshall University. Diakses dari: http://eric.ed.gov/ERIC Docs/data/ericdocs2sql/content_s
Hasbi, M. 2012. “Pengaruh Kemampuan Trigonometri Terhadap Kemampuan Fisika Dikaitkan dengan Gaya Kognitif Mahasiswa Program Studi Pendidikan Fisika FKIP Universitas Tadulako”.
Kamid. 2009. Identifikasi proses berpikir anak autis dalam menyelesaikan soal matematika. Prosiding Seminat Nasional Matematika. Fakultas MIPA Universitas Jember: 907 – 920.
Khodadady, E. dan Tafaghodi, A. 2013. Cognitive Styles and Fluid Intelligence: Are They Related?. Journal of Studies in Social Sciences, Volume 3 No. 2. Hal 138-150.
Kozhevnikov. M. 2007. “Cognitive Styles in the Context of Modern Psychology: Toward an Integrated Framework of Cognitive Style”. Psychological Bulletin. Volume 133 No. 3 pp. 464–481.
NCTM (2000). Principles and Standars for School Mathematics. Reston: The National Council of Teachers of Mathematics, Inc.
OECD. 2016. PISA 2015 Assessment and Analytical Framework: Science, Reading, Mathematics and Financial Literacy. Paris: OECD Publishing.
Rochmad. 2008. Penggunaan Pola Pikir Induktif-Deduktif dalam Pembelajaran Matematika Beracuan Konstruktivisme. Semarang: UNNES
Setiadi, dkk. (2012). Kemampuan Matematika Siswa SMP Indonesia Menurut Benchmark Internasional TIMSS 2011. Jakarta: Kemdikbud.
Snowman, J., & Biehler, R. (2003). Psychology applied to teaching (10th ed.). Boston, MA: Houghton Mifflin Company.
Sternberg, R.J. dan Elena L.G. 1997. “Are Cognitive Styles Still in Style?”. American Psychologist Association, Volume 52 No. 7. Hal 700 – 712.
Sulistiawati. 2014. Analisis Kesulitan Belajar Kemampuan Penalaran Matematis Siswa SMP pada Materi Luas Permukaan dan Volume Limas. Makalah disajikan dalam Seminar Nasional Pendidikan Matematika, Sains, dan TIK di STKIP Surya: 15 Februari 2014.
Turmudi. (2009). Landasan Filsafat dan Teori Pembelajaran Matematika (Berparadigma Eksploratif dan Investigatif. Bandung: Lauser Cita Pustaka.
Wardhani, Sri. (2008). Analisis SI dan SKL Mata Pelajaran Matematika SMP/MTs untuk Optimalisasi Mata Pelajaran Matematika. Yogyakarta: PPPPTK
Witkin, H.A., et al. 1977. “Field-Dependent and Field-Independent Cognitive Styles and Their Educational Implications”. Review of Educational Research, Volume 47 No. 1 pp. 1-64. torage_01/000019b/80/13/e8/ic.p df. [22 Mei 2014].
B uno, Hamzah.2006. Orientasi Baru dalam Psikologi Pembelajaran Jakarta: PT Bumi Aksara
Brown, E., et al. 2006. Reappraising Cognitive Styles in Adaptive Web Applications. www2006.org/programme/files/pdf/1043.pdf (diakses 25 November 2013).
Dalyono. 1997. Psikologi Pendidikan. (Jakarta: Rineka Cipta)
Harefa, D. 2017. Pengaruh Presepsi Siswa Mengenai Kompetensi Pedagogik Guru Dan Minatbelajar Siswa Terhadap Prestasi Belajar Ilmu Pengetahuan Alam (Survey pada SMK Swasta di Wilayah Jakarta Utara). Horison Jurnal Ilmu Pendidikan dan Lingusitik 7 (2), 49 - 73
Harefa, D. 2018. Efektifitas Metode Fisika Gasing Terhadap Hasil Belajar Fisika Ditinjau Dari Atensi Siswa (Eksperimen pada siswa kelas VII SMP Gita Kirtti 2 Jakarta). Faktor Jurnal Ilmiah Kependidikan 5 (1), 35-48)
Harefa, D. 2020. Peningkatan Hasil Belajar Siswa Dengan Pembelajaran Kooperatif Make A Match Pada Aplikasi Jarak Dan Perpindahan. Geography: Jurnal Kajian, Penelitian dan Pengembangan Pendidikan 8 (1), 01-18.
Davis, J K. (1991). Educational implications of field dependence-independence. In S. Wapner & J. Demick (Eds.), Field dependence-independence: cognitive styles across the lifespan (pp. 149–175. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Ela P. M., Heni P. Kemampuan Penalaran Matematis: Analisis Berdasarkan Gaya Kognitif Siswa, Pasundan Journal of Research in Mathematics Learning and Education Volume 3 Nomor 2, Desember 2018 ISSN 2548-2297.
Gordon, H.R. & Wyant, L.J. (1994). Cognitive Style of Selected International and Domestic Graduate Student at Marshall University. Diakses dari: http://eric.ed.gov/ERIC Docs/data/ericdocs2sql/content_s
Hasbi, M. 2012. “Pengaruh Kemampuan Trigonometri Terhadap Kemampuan Fisika Dikaitkan dengan Gaya Kognitif Mahasiswa Program Studi Pendidikan Fisika FKIP Universitas Tadulako”.
Kamid. 2009. Identifikasi proses berpikir anak autis dalam menyelesaikan soal matematika. Prosiding Seminat Nasional Matematika. Fakultas MIPA Universitas Jember: 907 – 920.
Khodadady, E. dan Tafaghodi, A. 2013. Cognitive Styles and Fluid Intelligence: Are They Related?. Journal of Studies in Social Sciences, Volume 3 No. 2. Hal 138-150.
Kozhevnikov. M. 2007. “Cognitive Styles in the Context of Modern Psychology: Toward an Integrated Framework of Cognitive Style”. Psychological Bulletin. Volume 133 No. 3 pp. 464–481.
NCTM (2000). Principles and Standars for School Mathematics. Reston: The National Council of Teachers of Mathematics, Inc.
OECD. 2016. PISA 2015 Assessment and Analytical Framework: Science, Reading, Mathematics and Financial Literacy. Paris: OECD Publishing.
Rochmad. 2008. Penggunaan Pola Pikir Induktif-Deduktif dalam Pembelajaran Matematika Beracuan Konstruktivisme. Semarang: UNNES
Setiadi, dkk. (2012). Kemampuan Matematika Siswa SMP Indonesia Menurut Benchmark Internasional TIMSS 2011. Jakarta: Kemdikbud.
Snowman, J., & Biehler, R. (2003). Psychology applied to teaching (10th ed.). Boston, MA: Houghton Mifflin Company.
Sternberg, R.J. dan Elena L.G. 1997. “Are Cognitive Styles Still in Style?”. American Psychologist Association, Volume 52 No. 7. Hal 700 – 712.
Sulistiawati. 2014. Analisis Kesulitan Belajar Kemampuan Penalaran Matematis Siswa SMP pada Materi Luas Permukaan dan Volume Limas. Makalah disajikan dalam Seminar Nasional Pendidikan Matematika, Sains, dan TIK di STKIP Surya: 15 Februari 2014.
Turmudi. (2009). Landasan Filsafat dan Teori Pembelajaran Matematika (Berparadigma Eksploratif dan Investigatif. Bandung: Lauser Cita Pustaka.
Wardhani, Sri. (2008). Analisis SI dan SKL Mata Pelajaran Matematika SMP/MTs untuk Optimalisasi Mata Pelajaran Matematika. Yogyakarta: PPPPTK
Witkin, H.A., et al. 1977. “Field-Dependent and Field-Independent Cognitive Styles and Their Educational Implications”. Review of Educational Research, Volume 47 No. 1 pp. 1-64. torage_01/000019b/80/13/e8/ic.p df. [22 Mei 2014].